Para colmo, me he enterado de que dos personas de la empresa, un hombre y una mujer, son sus «orejas» y en cuanto surge un problema, antes de que yo resuelva, ya él se enteró y dio órdenes, muchas veces inadecuadas. Hablé con ellos y lo niegan todo, pero cuento con evidencia de que están jugando ese papel. Tengo un buen pretexto laboral para liquidarlos pero me he detenido porque ambas necesitan el trabajo, tienen familias que mantener y además no son en realidad los «responsables», aunque, sin duda cortar sus «informes» sanearía mucho mi situación y a la empresa misma.

Los asesores sugieren

1 Amigo director, un empresario que se retira tras haber dirigido con menor o mayor éxito un negocio, tiene mucho problema para cortar el cordón umbilical. Tú puedes despedir a los «espías que te traicionan». Al accionista mayoritario no lo puedes despedir, y él a ti, sí.

Si despides a los «traidores» será injusto, pues es legítimo que le obedezcan por ser quien es. Y de cualquier modo, el empresario encontrará la forma de entrometerse cada vez que quiera, a través de otros empleados.

No puedes evadir con la realidad como avestruz. El problema es tu relación con el empresario. Si como dices, no está dispuesto a escucharte, es que ha fallado el manejo de tu relación con él. El camino sencillo es buscarte otro empleo. Y quizá tu próximo jefe sea igual o más invasor.

El reto es conquistar su confianza. Si no puedes impedir que se meta, hazlo partícipe dirigiéndolo a lo que quieres que se meta, entreteniéndolo en los temas que le gustan, mientras tú conservas los importantes para producir resultados.

Si no enfrentas el reto, cambiarás de empresa sin haberle sacado jugo a esta oportunidad, que te habría hecho crecer como un profesional más maduro y valioso.

Gerardo Hill Reyna

Consultor empresarial especializado en temas de ética

2 Estimado director, trabajar en una empresa no institucionalizada, ya sea familiar o como en tu caso con una fuerte influencia del dueño, siempre tiene sus particularidades. Una de ellas es que si el dueño o dueña no tienen la suficiente madurez para darle libertad al nuevo director o directora, los choques constantes y el desgaste emocional será altos.

Esta situación se resuelve hablando claramente (de preferencia desde el principio) y poniendo las reglas del juego sobre la mesa al momento de la negociación. Me parece que año y medio es tiempo suficiente para demostrar tus capacidades y logros, por lo que es buen momento de poner las cosas claras con el dueño. Ojo, la respuesta del dueño puede ser que no cambiará de actitud, en cuyo caso tendrás que pensar si quieres o no seguir ahí.

Los espías son un fenómeno derivado de la actitud del dueño, su lealtad, confianza o temor a él son los que provocan esas actitudes, es la causa de esos comportamientos. Una vez que hables con él y se aclaren las cosas, hablaría con ellos para explicarles la situación y ahora sí poner límites. Lo primero es ganar la confianza del dueño y poner las reglas claras.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

En una comida conocí a un alto funcionario de esa cadena y le comenté el asunto pensando que iba a tomar medidas ante un claro caso de corrupción. Sin embargo, le quitó importancia, me comentó que el director de compras es cuñado de uno de los dueños, por lo que todos prefieren no meterse y me recomendó hacer lo mismo. Me pregunto si debo intentar llegar a los dueños para informarles (si es que no lo saben ya), o seguir vendiendo al precio alto que me pagan o no vender más a esa cadena, cosa que lamentaría muchísimo.

los asesores sugieren

1 Pues sí. Te estás haciendo cómplice de un sistema de corrupción, montado hábil y cuidadosamente por el típico «cuñado incómodo» a cambio de unas migajas que caen de la mesa de los grandes proveedores. Ante la «explicación» dada por ese director de compras, quizá deberías haberle prometido sostener tus precios asumiendo esas variaciones, supónganse pequeñas, hasta el siguiente presupuesto. Deberías intentar llegar a los dueños y exponer el asunto. Si ellos no reaccionan, daría la impresión de que la tal cadena está muy viciada en sus estructuras.

Mientras tanto, como en carnes, siempre hay diversas calidades, y te dan 30% más en precio, te podrías proponer darles eso mismo en mejor calidad y ganar así presencia como proveedor de la cadena. Pero ten cuidado, la pendiente es resbaladiza, y fácilmente se cae en ella. Pregúntate sinceramente y como empresa, ¿qué tanta necesidad real tengo de este cliente? Porque sin duda, lo más sano parece que sería renunciar a trabajar con ellos.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 Estimado empresario, para evitar actos de corrupción primero hay que tomar en cuenta que «la cabeza» (alta dirección y dueños) debe ser la primera en querer evitarla. No tenemos elementos para saber, aunque sea el cuñado de uno de uno de los dueños, que todos estén de acuerdo o no con la corrupción. Hay que buscar si la cadena de hoteles y restaurantes tiene canales formales de denuncia (suelen ser anónimos) y si es el caso, usarlos. Si no es así, averiguar si hay dueños que no sean de la familia ni tengan relación con este director de compras, para hablar con ellos. Si sólo hay dueños que son familiares del director de compras, también habla con ellos.

Los actos de corrupción afectan la marca de las compañías y su rentabilidad, las vuelve improductivas. Aunque hay una fuerte posibilidad de que los dueños no hagan nada, vale la pena intentarlo. Tu empresa se verá perjudicada pues pueden pensar que «colaboras» y aceptas los actos de corrupción.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Los asesores sugieren

1 Sí, ciertamente parece muy dura esa decisión, añadido además el dato de la reciente maternidad. Se parece a la pesadilla de todos los que están en la primera alineación de un equipo deportivo: ser desplazados definitivamente por su reemplazo ocasional; aunque en la práctica eso lleva a todos los jugadores a hacer constantemente su mejor esfuerzo para permanecer en el primer equipo. En este caso, lamentablemente, el equipo es pequeño y no permite tener en la banca a nadie. A no ser que ella esté dispuesta a hacer sustituciones de otras personas cuando se requiera y mostrar ahí sus habilidades. Pienso que habría que tratarla bien, conforme al derecho, y con deferencia a su persona y situación, para evitar lastimarla.

Si las cosas se hacen así, quizá en poco tiempo la empresa desarrolle y pueda contratar nuevo personal, entre otras personas a María.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 Efectivamente el o la directora tiene que ver por lo que más conviene a la empresa. Sin embargo, la empresa es una comunidad de personas en torno a un objetivo. El bien de la empresa también es el bien de las personas que trabajan en ella. Habiendo dicho esto, una variable muy importante en este dilema es la rectitud de intención, pues muchas empresas «aprovechan» los periodos de embarazo para despedir o liquidar a sus empleadas con la idea de que serán menos productivas por volverse madres de familia. Esto hay que evitarlo a toda costa, pues además de ser una evidente injusticia, en la actualidad la sociedad y las autoridades castigan severamente este tipo de prácticas. Si la otra persona es muy eficiente habrá que buscar integrarla a la empresa sin perjudicar a María. Si el presupuesto no alcanzara para las dos personas, se tiene que cuidar mucho liquidar a María con todas las reservas de la ley, explicarle la situación y vigilar los aspectos legales para evitar futuras demandas.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Los asesores sugieren

1 Me parece un tanto iluso pensar que con esas mordidas se está dando trabajo a mucha gente. Basta pensar en las empresas que concursaron y no ganaron por no haber participado en la corrupción y en los empleados que tuvieron que ser despedidos o no fueron contratados por ellas. El sistema de mordidas siempre es ineficaz y termina por hacer los procesos más caros e ineficientes y es finalmente la sociedad, y los más necesitados, quienes salen perdiendo. Tu empresa maneja un sistema de poca transparencia, lo que genera muchos peligros. Ahora fue el tema de las mordidas, luego será el de los impuestos, después las prestaciones de los trabajadores, y más tarde podrá ser cualquier cosa. Además, se pretenderá mantener la información real en sólo ciertos niveles o círculos de gobierno.

Creo que habrá que hacer, con valentía, una evaluación sincera de las posibilidades reales de influir positivamente en las prácticas éticas de la empresa y según el resultado decidir si permanecer ahí o mejor buscar trabajo en otro lado donde tus «prejuicios éticos» no interfieran con las prácticas de la empresa.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 La manera en que la corrupción sobrevive en una sociedad es porque se parte de la premisa que «las cosas así son y nunca cambiarán». Lamentablemente vivimos en un país que se define con un «entorno de alta corrupción», donde no sólo las prácticas de mercado están permeadas de actos corruptos, sino que además la sociedad las tolera.

Todo acto de corrupción es de injusticia porque siempre hay un tercero afectado (casi siempre los más pobres). Ahora bien, cada acto que realiza la empresa va construyendo su imagen, su marca, por tanto, si la empresa está acostumbrada a dar sobornos la imagen ante sus stakeholders se verá dañada.

Si consideras que este tipo de prácticas van contra tus valores tienes que pensar muy bien si permaneces ahí; con el agravante de que tus colegas te han ocultado información por algún tiempo. Una empresa que es corrupta difícilmente logrará retener talento en el mediano plazo. La lucha contra la corrupción no es fácil y no se puede emprender solo, pero si las cabezas no están convencidas de ciertos valores como la honestidad, es muy complicado pedirla al interior de la misma empresa.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Los asesores sugieren

1 Haber recibido información de esa forma me hace pensar que no es tan confidencial, sino uno de tantos modos del gobierno para hacerla pública. Además, esas becas conllevan muchos requisitos, trámites, entrevistas, etcétera que no pueden hacerse antes de que se publiquen las condiciones que las regulan. Adelantar información sólo vendría a significar un «estar atentos a la publicación de las bases», un «estudiar para presentar los exámenes selectivos» y así otras cosas que todo buen alumno interesado hace habitualmente si quiere conseguir una beca.

Por otro lado, en esos medios se sabe con frecuencia de recursos que no fueron utilizados por falta de candidatos idóneos. Por todo esto pienso que adelantar alguna información no implica ningún mal y sí puede significar un bien muy grande, para esos jóvenes y para la sociedad en su conjunto.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 El fin no justifica los medios, para alcanzar fines buenos se necesitan también medios buenos o neutros. En este caso, tu participación en la administración de la asociación civil te da acceso a información privilegiada, el uso que le des es muy relevante pues aunque se hace un bien para los jóvenes, se comete una injusticia con todos aquellos que no tienen acceso a esa información. La aplicación de la regla de oro (no hagas a otros lo que no te gustaría que te hicieran), ayuda muy bien en este caso. Habría que preguntarse si tú fueras una posible beneficiaria de las becas y si te gustaría que otras personas tuvieran accesso a ellas manteniendo condiciones de ventaja. Es común que por lo atractivo del bien (que en este caso son las becas), se dejan de ver otros temas relevantes, por ejemplo, la reputación de la asociación civil y la tuya que quedarían en entredicho si se sabe que dieron información privilegiada.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Queda vacante la dirección de un área para la que podría ser candidata, pero no es querida por sus colegas, otros directores no siempre la toman en cuenta y le falta sentido común en ciertos casos. Me parece injusto no darle esa oportunidad pero temo que no se adapte, no sepa orientar a su equipo o genere enemistades.

Los asesores sugieren

1    «Dios tiene sangre de torero», decía un buen teólogo conocido mío pensando sin duda en los riesgos que tiene que correr si de verdad quiere salvarnos a todos. La colaboradora en cuestión tiene cualidades excelentes, experiencia, lealtad a la camiseta, laboriosidad, es confiable, etcétera. Una persona así podría despertar fácilmente reacciones de rechazo en algunos de sus colaboradores que no estuvieran a su altura, lo que explica que algunos no la quieran. Los directores no tienen que tomarla en cuenta hasta que la tengan como otra directora más y deban trabajar en conjunto con ella. Por otro lado, podríamos estar ante la ilustración del clásico principio de Peter, que afirma que las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad, hasta que alcanzan su nivel de incompetencia. Pero si Dios tiene sangre de torero, correr algún riesgo así de pequeño, a cambio de conseguir darle un buen empujón a la empresa, pienso que vale la pena. Se podría pensar además en una preparación y un acompañamiento durante la primera etapa, como suele hacerse.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 Lo primero que hay que distinguir es el bien para la empresa, el perfil necesario para un puesto no está en función de si les cae bien a los demás colegas. También es importante no tener prejuicios o hacer presuposiciones, por ejemplo, temer de su adaptación o de su incapacidad para dirigir el equipo antes de que de facto lo haga. No existe la persona perfecta para determinado puesto, todos tenemos fortalezas y áreas de oportunidad; si los talentos de esta colaboradora son más valiosos que sus aspectos a mejorar, la empresa podría considerar ayudarle a mejorar con capacitación o con coaching. Los buenos cuadros se suelen desarrollar internamente trabajando sobre sus aspectos técnicos y sus aspectos personales; la empresa y sus jefes tienen una responsabilidad importante al respecto. Aunque no es necesario caerle bien a todos los colegas, sí es importante conocer las causas de por qué no es querida por ellos.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

]]> http://istmo.mx/2011/12/%c2%bfbastan-sus-fortalezas-para-promoverla/feed/ 0 http://istmo.mx/2011/09/mi-seguridad-frente-a-mi-conciencia-ciudadana/ http://istmo.mx/2011/09/mi-seguridad-frente-a-mi-conciencia-ciudadana/#comments Thu, 15 Sep 2011 17:17:46 +0000 Redacción http://istmo.mx/?p=59948 ]]> Soy auditor bancario y tengo a mi cargo supervisar determinado número de empresas. Me pidieron apoyar a otro grupo de trabajo que estaba retrasado. Al auditar una empresa encontré graves anomalías y omisiones. Por varios años nadie lo reportó, sin embargo, tenía todas las firmas y autorizaciones de altos directivos para seguir operando, lo que indica intencionalidad y corrupción en muchos niveles. Cumplí con mi obligación profesional de notificar al departamento jurídico y levantar las actas correspondientes, pero todo sigue oculto. Me pregunto si mi deber como ciudadano es recurrir a otras instancias con riesgo de perder mi trabajo o incluso mi seguridad.

Los asesores sugieren

1 Has hecho bien al notificar con las actas correspondientes, cumpliendo así con tu deber profesional. Procura ahora ser prudente y discreto. Por ejemplo, conserva copias de seguridad de esos documentos y evita comentarios ligeros sobre el tema. En cuanto a otras instancias de denuncia, debes evaluar bien las posibilidades reales de ser escuchado antes de actuar. Ese siguiente paso te concierne, como bien has dicho, en tu responsabilidad cívica. En muchos casos es posible una denuncia anónima que «levante la liebre» y ponga a las autoridades en la pista correcta. Procura por otro lado ser solidario con los que están sufriendo las consecuencias de esta corrupción, (siempre son los más débiles los que terminan «pagando el pato»), si ves que algo puede hacerse, del mismo modo que te gustaría que te acompañaran o ayudaran si se tratara de ti mismo.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 Estimado auditor, antes que nada te felicito por decidir actuar éticamente, para muchas personas es más fácil voltear a ver otro lado. No queda claro si la corrupción en varios niveles es en el banco o en la empresa auditada, supondré que es en las dos instituciones. Lo primero que hay que decir es que se tienen que seguir los caminos institucionales diseñados para denunciar, tanto en el banco como en la empresa auditada (como parece que lo hiciste). Es muy importante que quede algún reporte de que se realizó esa denuncia, sobre todo para proteger el trabajo realizado, deslindarte y deslindar al banco de responsabilidades; tu jefe inmediato debería estar notificado de esto. El riesgo reputacional del banco por no actuar es alto. Si esto no funciona las denuncias anónimas a la Secretaría de Hacienda podrían ser una opción, si no te ponen en peligro físico o laboral. Es importante resaltar que nadie está obligado a realizar actos heroicos poniendo en peligro su seguridad. La corrupción es una de las peores prácticas que tenemos en el país y sólo con personas éticas que estén decididas a actuar de manera justa se puede empezar a debilitar este fenómeno tan extendido en nuestro país.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Los asesores sugieren

1 Lo primero, habrá que vivir esa discreción, como te la están pidiendo. En segundo lugar, en cuanto a la amistad, no veo la traición por ningún lado. Por el contrario, pienso que las nuevas circunstancias, al darles la oportunidad de trabajar juntos pueden ser una magnífica ocasión para profundizar en esa ya larga amistad y crecer en el desarrollo profesional, el de cada uno. Hay que evitar la envidia, (la tristeza o pesar por el bien ajeno) que es mancha corrosiva, y recordar lo que con razón decían los antiguos: «Somos como las cubetas de noria, a veces abajo y a veces arriba». Esta es sólo otra etapa de sus vidas profesionales, así que trata a ese colega con gratitud, y con el tino  adecuado.

Procura también lograr su mejor participación en el nuevo proyecto. Este reto pide humildad para ambos, y por eso puede significar un crecimiento en amistad, que siempre es «buscar el bien del amigo».

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

2 Estimado arquitecto, según nos relatas en tu dilema, no hay traición alguna para con tu amigo, ni en la aceptación del proyecto ni en guardar discreción al respecto. La atracción y retención de talento debe ser una constante en toda empresa; si la compañía encontró en ti este talento, es absolutamente válido aceptar la oferta. Tu amigo fue el medio por el cual tú podrás desarrollarte en este proyecto, si es tu verdadero amigo se alegrará por ti. En este tipo de casos la madurez de las personas para aceptar la subordinación a un amigo juega un papel relevante, pero del cual tú no tienes control. Debes tomar en cuenta que la relación sí va a cambiar, pues como jefe tendrás que dirigir, controlar, limitar e incluso regañar si es el caso. La madurez de los dos indicará si la amistad es más importante que el proyecto laboral. Por lo pronto, ¡felicidades por el proyecto!

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

Ahora los hijos, nietos del fundador, son mayores y algunos han hecho carrera en la misma industria, incluso en empresas de la competencia. Dos de las hermanas y dos hermanos queremos que se revise ese protocolo y se permita a nuestros hijos trabajar allí –sin favoritismos ni prebendas, sino de acuerdo a sus competencias–, pero los hermanos restantes se niegan siquiera a escucharnos. Nuestra empresa y el mundo han cambiado radicalmente, no veo razón para aferrarse a una decisión del pasado.

Pienso en la tristeza que tendría mi padre al saber que la empresa quedará totalmente en manos ajenas a la familia que él fundó, habiendo herederos capaces que desean continuar su obra. Me pregunto si debo llevar el asunto al Consejo de Administración y pelearlo, con riesgo de dividir a la familia o ceder ante un hecho que considero injusto.

Los asesores sugieren

1 El protocolo familiar es muy socorrido en empresas familiares para asentar las reglas. Me parece una herramienta adecuada cuando la toma de decisiones se complica. Es usual que al decidir institucionalizar la empresa se tenga en mente su sustentabilidad en el tiempo y la preservación de las buenas relaciones de la familia.

Recuerda que la dirección y el gobierno de cualquier institución, incluyendo la familia, es un arte y no hay leyes que apliquen para todos los casos. Se deben ponderar las circunstancias e historia de cada empresa familiar. Mi opinión es que es sana la regla de dejar la operación en manos profesionales ajenas a la familia, para evitar mayores conflictos entre ambas partes. La participación en el Consejo suele ser un buen equilibrio en la toma de decisiones, pero toda regla se puede cuestionar si es razonable hacerlo. Proponer el asunto en el Consejo no es mala idea, aunque la decisión del mismo debe acatarse disciplinadamente. Hay que ponderar si vale la pena el desgaste interno dentro la familia.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

2 La expresión «un hecho que considero injusto» es algo fuerte en este contexto, ya que ese «Protocolo Familiar» fue establecido de modo libre y justo. Además respondía a una realidad y defendía unos valores concretos en los que hubo consenso.

Justamente uno de esos valores está en juego: la unidad familiar. Otro valor es la justicia, como equidad entre los hermanos e igualdad de oportunidades para todos, incluidos sus hijos. Algunos crecieron aceptando ese status y se colocaron profesionalmente; otros podrían ser favorecidos por una omisión en la praxis hasta ahora vigente. Esta ventaja con relación a la competencia de los parientes que no tuvieron esa oportunidad. Por otro lado, el heredero establece un fuerte vínculo, también con la empresa, y aporta recursos humanos con fuerte compromiso. Aunque no siempre…

El asunto es delicado. Aquellos valores del pacto original no son renunciables desde un punto de vista ético: ni la igualdad de oportunidades ni la unidad de la familia se deberán poner en peligro. La empresa y el mundo cambian, dices. ¿No sería posible que esos cambios se reflejaran en la estructura organizacional y en una serena revisión del protocolo, a la que todos llegaran de común acuerdo, incluyendo las compensaciones adecuadas y la redacción de nuevas clausulas de participación?

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa

En la teoría y sobre el papel, la fusión parecía sin duda una operación de ganar-ganar, pero en la práctica surgieron tal cantidad de problemas que estoy a punto de darme por vencido. Casi todo el personal está dividido en dos grupos contrapuestos y la tensión hace que afloren más problemas interpersonales.

A pesar de ello, por ahora, la producción y las ventas van viento en popa; todos quieren demostrar a los «contrarios» que unos son mejores que otros, pero la presión es tal que puede explotar en cualquier momento. Contraté la asesoría de una empresa especializada y tras un análisis detallado me indican como único camino liquidar a una veintena de personas, las más renuentes a la unidad, entre las que están dos de mis mejores colaboradores de la etapa anterior y uno de ellos buen amigo. Me encuentro en un dilema: ¿es justo liquidar a gente que trabaja bien y ha sido leal? Aunque sé que no es mi culpa, me siento el malvado de la historia.

Los asesores sugieren

1 Estimado director, arriba de 70% de los problemas en las empresas se deben a temas de factor humano. En este sentido, la nueva compañía debe entrar en un proceso de término de ciclos. Es normal que al darse una fusión exista un choque de culturas entre ambas compañías y se dé una «lucha» por prevalecer y demostrar quién da «mejores resultados». Sugiero empezar un proceso de ruptura con el pasado e integración en un nuevo presente que permita a sus integrantes darse cuenta que lo que existe ahora es diferente a lo que existía antes.

La dirección debe acelerar este proceso lo antes posible o pondrá en peligro la permanencia de la empresa. No es sencillo, pero hay herramientas y coaching al cual recurrir. En esta etapa de integración identifique a las personas que sirven como «puentes» y las que impiden la integración. Es un momento de actitudes más que de capacidades. Aclare a todos los trabajadores que la «nueva empresa» requiere de colaboración más que de competencia. Si prevalecen actitudes negativas, será necesario prescindir de estas personas independientemente de si antes trabajaron bien. Hay que entender que el presente es una nueva realidad que requiere nuevas actitudes.

Rodrigo Villaurrutia

Profesor de Ética de la Empresa

2 El problema es conocido en fusiones y re-ubicaciones de empresas. Las dificultades se pueden prever y resolver con adecuadas técnicas de integración y liderazgo. Un ejemplo de esto ocurrió en Sudáfrica en 1994, tras la llegada a la presidencia de Nelson Mandela. La crueldad del apartheid parecía predecir un total fracaso, pero una buena estrategia que buscó lo mejor de los protagonistas en el drama evitó la tragedia. Podrías analizar Invictus, una película de Clint Eastwood que muestra algunos elementos de esta lucha. En el fondo se trata de un tema de humildad y reconciliación.

Si persistiera el problema, despedir algunos elementos no es falta de ética. Un empleado que es reacio a nuevas formas de colaboración no debería ser clasificado como un buen trabajador. La mayor parte de las personas que son despedidas lo son por su deficiencia en factores humanos. Piensa que sería malvado mantener a esas personas y hacer fracasar el proyecto, que parece ir tan bien, y que involucra a tantos.

Armando Reygadas

Abogado especialista en Ética de Empresa